Созданная у нас система экономических отношений и управления народнохозяйственным комплексом повинна в том, что в богатейшей стране трудолюбивый народ живет на уровне, совершенно не соответствующем богатству территории, его таланту и усилиям. Люди живут хуже, чем работают, потому что они либо делают не то, что нужно им самим, либо то, что ими делается, теряется или не используется.
Предлагаемая программа определяет пути перехода к экономической системе, способной устранить это положение и предоставить всем гражданам реальную возможность сделать свою жизнь значительно лучше. Таким образом, программу можно рассматривать как программу реализации прав граждан на лучшую, более достойную жизнь.
Право человека на собственность
Право на собственность реализуется посредством разгосударствления и приватизации, передачи государственной собственности гражданам. Именно в возвращении собственности народу проявится в первую очередь социальная ориентация экономики. Это не акт реванша, а восстановление социальной справедливости, форма закрепления права человека на его долю в национальном богатстве страны, уже накопленном, и в том, что будет накоплено в будущем. Приватизация, что следует отметить особо, — это форма распределения ответственности за состояние и уровень развития общества между всеми ее членами, которые пожелают на себя эту ответственность взять. Приватизация должна быть абсолютно добровольной и не напоминать коллективизацию наоборот.
Собственность в руках каждого — это гарантия стабильности общества, одно из важных условий предотвращения социальных и национальных потрясений. Человек, имеющий собственный дом и земельный участок, которые он всегда может передать или оставить своим детям, человек, владеющий акциями или иными финансовыми активами, объективно заинтересован в стабильности общества, социальном или национальном согласии. И наоборот, наш печальный опыт показывает, сколь опасным для общества, для его нормальной жизни и развития является человек, которому нечего терять.
Программа предоставляет равные шансы всем. Однако это равенство шансов не должно восприниматься как зеркальное отражение уравниловки. Для того чтобы приватизация не превратилась в способ легального и чрезмерного обогащения немногих, сама процедура должна обеспечивать участие в ней самых широких слоев: практически каждый, даже не имея первоначального значительного капитала, сможет при желании получить свою долюнационального богатства. Равенство возможностей будет обеспечиваться разнообразием форм приватизации, что даст возможность либо взять имущество в аренду, либо выкупить его в кредит, либо приобрести на паевых началах и т.д.
Принципиально важным является то, что государство не может и не должно бесплатно раздавать свое имущество. Собственность необходимо заработать, ибо в даровое имущество человек плохо верит и мало ценит. Вместе с тем часть государственного имущества следует считать уже заработанной людьми, и оно может быть предоставлено им бесплатно или за символическую плату. Речь в первую очередь идет о давно занимаемых квартирах с минимальным метражом на человека, о небольших садовых участках и многом другом.
Немедленно вслед за этим должна начаться работа по созданию до конца года 50 — 60 акционерных компаний на базе крупных государственных предприятий, а также передача или продажа за символическую плату определенных (уже фактически заработанных) категорий жилья и земельных участков.
Должна быть проведена инвентаризация национального богатства страны, в первую очередь золотовалютных резервов, стратегических запасов, имущества общественных организаций, незавершенного строительства, имущества Вооруженных Сил и некоторых других видов госимущества (легковой автотранспорт, госдачи и пр.). Для этого местные Советы (районные и городские) проводят инвентаризацию нежилых помещений, а также замораживают большую часть производственных строек по итогам инвентаризации незавершенного строительства. Оценивается стоимость этих объектов, неустановленного оборудования, материальных запасов в строительстве. Проделанная таким образом работа позволит приступить к реализации населению, предприятиям, кооперативам части материальных запасов.
Местные Советы оценивают стоимость торговых предприятий, предприятий службы быта, местной промышленности, мелких и средних предприятий других отраслей. После проведения анализа финансового состояния этих предприятий в печати публикуются их списки с указанием сроков и условий приватизации. Затем в условиях полной гласности о ходе приватизации начинается продажа нежилых помещений, мелких предприятий: мастерских, магазинов, ателье, киосков. Программа нацелена на то, чтобы люди могли использовать имеющиеся у них деньги для приобретения собственности. Перенесением значительной части спроса на эти цели удастся избежать и существенного роста цен при их поэтапном «освобождении».
«Для меня Беловежские соглашения с самого начала были неприемлемы» Григорий Явлинский о том, чем была хороша программа «500 дней» и почему удалась «перестройка» по-горбачевски
Тридцать лет назад, в марте 1985 года, к власти в СССР пришел Михаил Горбачев. Спустя месяц после назначения на пост генерального секретаря, он, подражая Ленину, озвучил знаменитые «апрельские тезисы», от которых принято вести начало перестройки. Свой взгляд на события 30-летней давности высказал «Ленте.ру» бывший заместитель председателя Совета министров РСФСР и председатель Госкомиссии по экономической реформе в 1990 году Григорий Алексеевич Явлинский.
Как вы оценивали перестройку в 1985 году, когда она только была объявлена, и как оцениваете сейчас?
Явлинский: В 1985 году я оценивал перестройку скептически, как, впрочем, и все иные инициативы власти в то время. По роду своей работы в течение предшествовавших десяти лет (Госкомитет СССР по труду и социальным вопросам — прим. «Ленты.ру») я участвовал в разработке и реализации многих мер, предлагавшихся властями. Постепенно становилось совершенно ясно, что ничего из этого работать не будет.
Был ли у перестройки шанс и если да, то когда и почему он был упущен?
Вначале надо бы сказать, что это такое — перестройка. Разговоров было очень много, но по существу смысл того, что тогда произошло, был исключительно в одном: на высшем уровне было принято решение, что люди могут говорить публично то, что они думают, и их за это не только не уничтожат и не посадят, но даже не уволят с работы. Этого никто не ожидал, ничего подобного не было с октября 1917 года. Появилась свобода слова, и ушел страх. Всё. Остальные процессы развивались как следствие. Поскольку вся политическая система была построена на лжи, элемент правды оказал на эту систему сокрушительное влияние и она развалилась.
Роль личности в истории России велика, деятельность Горбачева на посту руководителя государства, судя по опросам общественного мнения, оценивают негативно: «Развалил Союз, перестроить социализм не сумел». Как вы оцениваете его роль?
Роль Горбачева заключалась в том, что он дал сотням миллионов людей реальную свободу. Возможно, кто-то скажет, что он дал ее слишком быстро… Но все так произошло не потому, что он так задумал: процессы, вызванные к жизни появлением свободы, оказались такими мощными, что тоталитарная коммунистическая система их переварить была не в состоянии. Получив свободу, ею пользуются по-разному. Например, народ Финляндии, получив свободу от России в 1917 году, создал современное высокоразвитое европейское государство, то же сделали все восточноевропейские народы после 1990 года, а уж как полученной от Горбачева свободой распорядились у нас — это ответственность постсоветского правящего класса. Что касается опросов, то они, кстати говоря, сейчас в России ничего, кроме эффективности влияния телепропаганды на людей, не отражают. Изменится вектор пропаганды — изменятся результаты опросов. Это следствие монополии государства на все политически влиятельные СМИ.
Можете предположить, что бы было, если бы Громыко не выдвинул Горбачева, а во главе государства стал, например, Лукьянов — умеренный реформатор того времени? Перестройка пошла бы хуже-лучше?
Никакого умеренного реформаторства в Лукьянове я никогда не замечал. Его участие в путче — да, замечал… Если бы руководителем страны стал Анатолий Иванович, наверное, не было бы перестройки и развал системы произошел бы несколько позже и как-то по-другому. Ведь перестройку начали не от хорошей жизни, а оттого, что система слишком сильно отставала, поскольку у нее были объективные ограничения. Изменения все равно должны были произойти.
Яковлев предлагал еще в 1985 году на заседаниях Политбюро первые шаги перестройки — введение двухпартийной системы. Как вы считаете, если бы этот план сработал, удалось бы избежать развала СССР, раскола в обществе?
Искусственная многопартийная система существовала, например, в Польше и ГДР. Но декоративные партии никогда ни на что не влияют и ничего изменить не могут.
Программа «500 дней» до сих пор обсуждается среди людей, интересующихся перестройкой. Несколько вопросов о ней: Это спасательный круг социализму (попытка пойти путем, которым успешно идет Китай) или ультиматум — резкий переход к капиталистическим отношениям?
Программа «500 дней» была про то, как надо было готовить страну к переходу к эффективной рыночной экономике от уже неработающей плановой системы, как это сделать без катастрофы, без погружения всей страны в бедность, без гигантского спада производства. Программа последовательно, профессионально и, что важно, открыто публично формулировала план действий на первые полтора года реформ.
Например, предлагалось не устраивать гиперинфляцию и уничтожение сбережений, как это сделал Гайдар, а ликвидировать денежный навес путем предоставления людям возможности покупать мелкие и средние производственные активы за счет личных денег, накопленных за годы советской власти. Если бы люди получили возможность за свои сбережения купить магазины, рестораны, парикмахерские, мастерские, грузовые автомобили, автобусы и тому подобное, что тогда называли «средствами производства», то появилась бы реальная частная собственность, массовое предпринимательство, в России возник бы средний класс.
Вообще, одной из важнейших целей программы «500 дней» было заложить основу для создания в стране многочисленного и устойчивого среднего класса, чтобы на следующем этапе он смог стать участником акционирования крупных предприятий. Приватизацию можно и нужно было осуществлять именно так, а не через мошенничество с ваучерами и криминальные залоговые аукционы. Таким путем Россия могла построить эффективную экономическую систему современного капитализма.
Кроме того, «500 дней» была адресована всему Союзу, а не только России и предполагала сохранение общего экономического пространства между союзными республиками — банковский союз, единое таможенное пространство, свободная торговля, общее экономическое и трудовое законодательство…Подготовленный мною такой Экономический договор даже был подписан в Кремле 13 республиками, в том числе, кстати говоря, Украиной, осенью 1991 года. Но потом все это было уничтожено Беловежской пущей.
Прошло много лет, и сейчас уже задаются вопросом, кто основной автор программы «500 дней». Кто-то говорит, что вы, кто-то — что академик Шаталин, а есть мнение, что это просто переписанный текст программы польского министра Лешека Бальцеровича, разработанной для быстрого разгосударствления социалистической экономики Польши.
Вокруг этой программы всегда было множество мифов. Например, придумали, что она обещает через 500 дней жизнь как в Швейцарии или вот то, что вы спрашиваете… Станислав Шаталин был направлен Горбачевым как его представитель в группу, которая разрабатывала эту программу. Концепция программы к тому времени была уже разработана и опубликована в мае-июне 1990 года. В разработке подробной практической программы самое активное участие приняли такие люди, как Борис Федоров, Леонид Григорьев, Евгений Ясин, Михаил Задорнов, Алексей Михайлов и многие другие.
Что касается Лешека Бальцеровича, то он не занимался разгосударствлением социалистической экономики. Бальцерович занимался либерализацией цен и макроэкономической стабилизацией. Но в Польше это было возможно, потому что там было частное сельское хозяйство. Бальцерович отменил государственный контроль цен на сельхозпродукты, в результате чего цены взлетели, но поскольку миллионы крестьян вышли на рынок и быстро появилась конкуренция, цены вскоре упали. У нас Гайдар сделал то же самое, но без частных производителей в условиях абсолютной государственной монополии. Цены взлетели за год на 2600 процентов, и произошла полная конфискация сбережений граждан.
Почему Горбачев не решился на вашу программу? 500 дней показались ему долгим сроком или на то были другие причины?
Потому что эта программа вела к реальной экономической независимости людей от государства, появлению рынков, свободе торговли. Это была уже не «перестройка», а настоящая реформа, необратимое движение к кардинальной смене системы. Программа требовала очень большой повседневной работы и личной ответственности за результаты. Ни окружение Горбачева, ни Ельцина этого не хотело, и программа «500 дней» так никогда и не была реализована.
Перестройка, плюрализм, гласность, ускорение. и вдруг на этом фоне события в Грузии в 89-м. Что это было, по вашему мнению?
Возможно ли было избежать национальных конфликтов в СССР или это обязательное условие распада союзов?
Надо понимать, что Ельцин был первым секретарем обкома, руководителем Московского горкома, кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Когда процессами изменений руководят люди с такого рода опытом и мышлением, решить эти проблемы без тяжелых конфликтов, как правило, невозможно. Межнациональные проблемы требуют особого подхода. Чтобы избежать конфликтов, необходимо, во-первых, глубоко понимать их причины, во-вторых, хорошо представлять, что нужно сделать, и, в-третьих, владеть искусством достижения компромисса.
А что касается распада союзов, то посмотрите на Чехословакию. Чехословакия распалась на два государства — Чехию и Словакию, но это произошло мирно, потому что было в условиях европейского союза. В стране с коммунистической элитой, например, в Югославии, распад протекал со страшными трагедиями, многочисленными человеческими жертвами.
Во время так называемого путча ГКЧП вы были в Белом доме, а затем должны были участвовать в аресте министра внутренних дел СССР Бориса Пуго, то есть были в гуще событий. Расскажите — теперь, спустя годы, — что это было? Путч или, как утверждают ваши оппоненты из КПРФ, защита конституции и страны?
Да, я был в Белом доме во время попытки государственного переворота, потому что для меня было очевидно, что те, кто решил с помощью танков развернуть историю страны в обратную сторону, ошибаются. Усилия ГКЧП были прямо противоположны главному на тот момент вектору развития страны, его действия вели в абсолютный политический тупик и могли бы пролить очень много крови.
Хочу напомнить, что мои оппоненты из КПРФ сразу после путча единогласно проголосовали за поддержку Беловежской пущи и за прекращение существования Советского Союза. Вся фракция КПРФ в Верховном Совете РСФСР голосовала за Беловежский роспуск Союза единогласно. Они потом, спустя много лет, отменяли это решение, но это все равно что сделать из яичницы яйцо. Для меня Беловежские соглашения с самого начала были неприемлемы.
Что касается Бориса Карловича Пуго, то, как известно, он застрелился. Многие его коллеги этого не сделали и теперь чувствуют себя просто замечательно. А он был, видимо, человек искренний и понимал, что его эпоха закончилась. Как и, например, генерал Ахромеев. Это были люди, преданные своему времени, своей эпохе.
Некоторые историки считают, что одну из попыток перестройки предпринял Хрущев, но по разным причинам не пошел на слом сталинской системы, в эпоху Горбачева развалилась КПСС, СССР перестал существовать, а вот сталинская система, по их мнению, уцелела, суд над КПСС завершился ничем. Как вы считаете, действительно перестройка не была закончена?
Многие элементы отношений, которые были в сталинской системе, действительно сохранились. Никакой оценки сталинизму, кроме хрущевской внутрипартийной и потому отнюдь не полной, государство так до сих пор и не смогло дать, как и большевистскому государственному перевороту и негативным сторонам советского периода.
Если иметь в виду, что Горбачев не хотел в принципе переделывать систему, а хотел устроить «обновленный социализм», то есть суть советской системы сохранить, но кое-что обновить, то в этом смысле перестройка удалась. Многие ранее третьестепенные люди из прежней партийной и комсомольской номенклатуры стали бесконечно богатыми, только вместо разговоров о социализме теперь ведут разговоры о патриотизме. Верховенства закона как не было, так и нет, независимой судебной системы как не было при советской власти, так и нет сейчас, свободной политической прессы как не было, так и нет, межнациональные конфликты как были, так и остались… Посмотрите, экономика, как и до перестройки, по-прежнему полностью зависит от мировых цен на нефть и газ… Фасад, конечно, изменился, советскую номенклатуру заменила постсоветская, ряды перестроились, а вот настоящих реформ, полезных для страны и жизненно необходимых для большинства, так и не было.
Если при всем при этом Россия сохранится как единая страна, то настоящие, глубокие реформы еще впереди.
Навальный и его сторонники открыто и прямо поддержали на выборах коммунистов-сталинистов
Прекращение войны и обеспечение безопасности мирных жителей Донбасса — настоящий путь к миру.
В Крыму необходим законный и легитимный референдум, полностью соответствующий международно-правовым нормам.
Внесение изменений в Конституцию — дело всех россиян, его нельзя превращать в декоративное шоу вокруг уже принятого и объявленного в Манеже решения.
В отличие от контроля за гражданами, попытки властей контролировать распространение коронавируса в России менее успешны. В стране мало кто верит российским официальным данным о числе заболевших и умерших от COVID-19.
Программа трансформации советской экономики в рыночную
Наше общество в результате многолетнего господства тоталитарной социально-политической системы оказалось в состоянии глубокого кризиса. Нерешительность правительства, допущенные им просчеты в экономической политике, поставили страну на грань катастрофы. Жизнь людей становится все труднее, а надежды на лучшее будущее утрачиваются. Переломить ситуацию могут только хорошо продуманные и энергичные действия, поддержанные народом, опирающиеся на его солидарность и патриотизм.
Программа 500 дней (другое название – «Проект Шаталина – Явлинского») – законопроект, который разрабатывался группой экономистов при поддержке Б. Ельцина для введения на территории СССР рыночной экономики. Фактически в программе говорилось о том, что все проблемы в СССР связаны с одним только фактором – плановой экономикой. Нужно перевести ее на рыночные рельсы, после чего последует неминуемый рост. Сама программа реализована не была, но то, что происходило в России после распада Союза – является ничем иным, как программой «500 дней», только в немного измененной реальности. Дальше я расскажу подробнее о данной программе, ее основных положениях, этапах и ситуации в стране, которая предшествовала данному проекту.
Суть программы
Программа 500 дней базировалась на трех принципах:
Проект «Шаталина – Явлинского» говорит о том, что государственную собственность нужно распродать, избавить государство от функций регулирования рынка, от влияния на финансовую и кредитную политику, удалить государство из сельского хозяйства, ввести понятие частной собственности и защиту его законодательством.
Разработчики
Авторами программы 500 дней выступили следующие люди:
Вся эта группа, с легкой руки Бориса Ельцина, стала называться группой «Шаталина – Явлинского». Выбрали 2 фамилии, наиболее авторитетных людей из всего списка.
Если посмотреть на этот список, а особенно на человека, который его возглавляет, то все они объединены современным термином «либералы». Эти товарищи ругают современную власть, но забывают, что программа 500 дней хоть официально проведена и не была, но по факту события 90-х это и есть эта программа,, когда государство уходит в сторону, создаются рыночные механизмы на основе частной собственности, а экономика превращается в торгашескую «купи-продай».
Подготовка программы и поручение на ее разработку
27 июля 1990 года Горбачев и Ельцин дают поручение Шаталину разработать программу перевода экономики СССР на рыночную основу. Изначально сами идеи программы были разумными, поэтому даже консерваторы ЦК КПСС выступили с ее поддержкой. В поручении на разработку программы 500 дней Горбачев делал упор на реализацию следующих идей:
В конце хочу привести цитату из работы Шаталина в период создания программы 500-от дней. Вот что в ней говорится о правах советского общества:
Советское общество должно жить хорошо прямо сейчас, а не в далеком будущем. Поэтому мы инициируем план перевода экономики СССР на рыночную основу, делая главный упор на реализацию именно этого права.
Очень красивые слова, которые разумны, но реализация которых была невозможна. Более того, сам проект «500 дней» полностью противоречил этим словам. Ниже мы будем говорить об этапах данного проекта, и вы это увидите.
Реализация программы
Реальная разработка программы началась сразу же после поручения поручений от Горбачева (27 июля 1990 года). Работа над программой была закончена 31 августа 1990 года. Вдумайтесь, пожалуйста, в следующую фразу – программа кардинального изменения экономики СССР, с полным ее переоснащением, с переходом на новые рельсы и с принципиально новыми элементами управления страны была разработана за 1 месяц! Нельзя в такие сроки разработать проект такой важности, чтобы он был всеобъемлющим и качественным. Поэтому есть только 2 логичных вывода: программа была недоработанной, или разрабатывалась заранее.
11 сентября 1990 года Верховный Совет РСФСР утверждает программу 500 дней и перенаправляет ее на утверждение в Верховный Совет СССР (кстати программу утвердили практически единогласно, только 1 человек проголосовал против).
Фактически «500 дней» были заблокированы Горбачевым, на которого давили консерваторы, имеющие большой вес в Партии, и понимающие, что эта программа ставила крест на стране, и ни какого развития она дать не могла.
Важный момент. 9 октября 1990 года Верховный Совет РСФСР обратился к гражданам с заявлением, что программа 500 дней это единственный путь к спасению страны, и если ВС СССР эту программу не поддержит, то РСФСР будет ее реализовывать самостоятельно.
Этапы и характеристика программы 500 дней
Программа предусматривала 4 основных этапа:
Рассмотрим каждый этап отдельно.
Первый этап программы 500 дней.
Первые 100 дней называются «Программа чрезвычайных мер». В момента запуска данной программы Президент СССР подписывает основные законные, которые начнут перевод экономики СССР с плановой в рыночную:
Второй этап программы 500 дней
100 – 250 дней называются «Либерализация цен и введение финансовых ограничений». На этом этапе решаются следующие задачи:
Важный момент, который реализовывался на данном этапе – усиление роли местного бюджета. Деньги из союзного и республиканского бюджета в массе своей перетекали в местные бюджеты. И на местах уже должны были решать как и на что тратить деньги. То есть начинался полный беспредел, когда чиновники на местах сами решали что и как делать, абсолютно не думая о государстве.
К концу данного этапа предполагалось приватизировать более 50% предприятия, а также полностью уничтожить концерны, ассоциации и прочие структуры.
Третий этап программы 500 дней
250 – 400 дней называются «Стабилизация рынка». К 400-му дню должны были быть достигнуты следующие показатели:
Очень важный момент для понимания на этом этапе – план 500 дней говорил о том, что на третьем этапе должна прекратить существовать монополия. Все промышленные предприятия и производственные объединения, которые являются монополистами, должны быть уничтожены. Это является настоящим предательством, поскольку предлагалось буквально следующее – все крупные предприятия либо уничтожить, либо продать, чтобы не было монополии.
Следующий важный момент – к концу третьего периода государство должно было утратить контроль за ценами на 80% продукции и услуг! Предполагалось, что цены государство будет устанавливать на газ, нефть, некоторые сорта металлов, некоторые сорта хлеба, основные (подчеркиваю) медикаменты, учебники, масло, сахар. Также частично только сохранялся контроль за ценами транспортных компаний и коммунальных услуг.
На этом же этапе рубль должен был становиться полностью конвертируемым. Разработчики программы 500 дней аргументировали это так:
То есть, все то, от чего мировая экономика страдает сегодня – все это было предложено для России. Причем предлагалось это как единственный путь к спасению страны.
Четвертый, заключительный, этап программы
На этом этапе продолжались процессы, которые развивались на предыдущих трех этапах. Теперь же шла стабилизация, в результате которой в стране уже должен был быть заложен фундамент для дальнейших действий. Предполагалось, что по истечении 500 дней рыночная ситуация стабилизируется и экономика перейдет к стадии активного роста.
Результаты и возможности программы
Несмотря на то, что программа «500 дней» не была реализована, мы вполне можем говорить о результатах, к которым она привела в случае начала ее реализации в СССР. Дело в том, что единственный тормоз данной программы – переворот и развал Союза. Но давайте еще раз посмотрим на этапы реализации программы и на события 90-х. Приватизация была проведена, децентрализация – проведена, продажа земель – проведена, перевод предприятия в акционерные общества и продажа – выполнено, защита права собственников – реализовано, отказ от регулирования цен – выполнено, и так далее. То есть все пункты, которые были заложены в «500 дней» были реализованы сразу после развала СССР, и примерно в те самые 500 дней.
Скажите, что Явлинский и Шаталин готовили проект для СССР, а не отдельно для России? Аргумент весьма слабый, особенно если вспомнить постановление ВС РСФСР от 9 октября 19990 года, в котором прямо говорится, что если Горбачев не даст «добро» программе, Россия ее реализует самостоятельно.
Порыв народа России понятен и должен быть сопоставим с порывами других народов Союза. Мы надеемся, что наше начинание будет поддержано, ведь вместе всегда работать легче. В противном случае, если руководство СССР откажется от реализации данной идеи, Россия с 1 ноября 19990 года самостоятельно начать экономическую реформу, в рамках которой осуществится переход к рыночной системе.
