О дресс-коде в суде и манерах поведения.
Данный Обзор был буднично подготовлен ещё в начале 2017 г.
Свой дресс-код есть и для посещения суда.
Во многих судах, их председателями, утверждены специальные Правила пребывания посетителей, в которых установлены соответствующие запреты для посетителей, в т.ч. и касающиеся формы одежды, внешнего вида.
В п. 4.2. Правил пребывания посетителей в Промышленном районном суде г. Оренбурга, утвержденные Председателем Промышленного районного суда г. Оренбурга Силиным Н.В. 04 марта 2013 г.:
«Запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, в спортивной и пляжной одежде и обуви, в шортах, имеющих при себе громоздкие и объемные вещи, детям, если они не являются участниками процесса, посетителям с животными».
Аналогичный запрет содержится в п. 3.3. Правил поведения граждан в здании Металлургического районного суда г. Челябинска, утвержденных Председателем Металлургического районного суда г. Челябинска И.Н. Бочкаревой 27 апреля 2011 г.:
Посетителям суда запрещается «находиться в здании (помещениях) суда в несоответствующей одежде (пачкающей, пляжной, спортивной и т.д.)».
Пунктом 3.16. Инструкции об организации пропускного режима и обеспечении установленного порядка деятельности Девятого арбитражного апелляционного суда (утв. Приказом Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. № 44од), запрещается пропускать в здание суда:
«посетителей в неопрятной, пачкающей или пляжной одежде (шортах, майках)».
Несколько расширенный перечень формы одежды содержится в п. 2.3. Правил поведения граждан и работников аппарата в Арбитражном суде Калининградской области, утвержденных приказом председателя Арбитражного суда Калининградской области от 15 июля 2011 г. № 57:
«одежде, не соответствующей деловому стилю, соответствующему статусу судебного учреждения (спортивной одежде, шортах, сланцах, мини-юбках и коротких платьях, длина которых выше колен более чем на 10 сантиметров), в любой прозрачной одежде, либо в одежде и с предметами, не отвечающими санитарно-гигиеническим требованиям».
Но, тем не менее, требования к внешнему виду посетителей суда остаются достаточно консервативными.
Так, 24 июня 2015 г. Пресс-служба Семнадцатого арбитражного апелляционного суда обратилась с сайта суда к участникам дел с предупреждением о неприятных последствиях, которые ждут их в случае несоблюдения из-за летней жары дресс-кода, установленного для посетителей:
За нахождение в «запрещенной одежде» в суде лицо, при определенных обстоятельствах, может быть привлечено к административной ответственности.
В России и других государствах многими профессиональными сообществами приняты разнообразные кодексы профессиональной этики, которые и содержат эти стандарты поведения:
— Международный кодекс этики юриста 1956 г.
— Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе 1988 г.
— кодексы профессиональной этики адвокатов и юристов в России.
— кодексы профессиональной этики адвокатов и юристов в зарубежных странах.
Необходимо отметить, что в ряде актов, как правило, принимаемых адвокатским сообществом, содержатся положения о необходимости соблюдать определенный стиль одежды и поведения в суде.
Часто возникал вопрос: «Обязательно ли надевать в суд строгий костюм»? Ведь либерализация последних десятилетий коснулась и моды на деловые костюмы.
Однако, в некоторых странах введены правила о специальной форме для адвокатов.
Более подробно о конкретных примерах см.: ОБЗОР.
Вызвали в суд. Что надеть?
Поход в судебное заседание чаще всего является не самым приятным занятием для обычного человека. К нему готовятся (в том числе морально) заранее, советуются с юристами, прокручивают в голове реплики… Но одна неудачная деталь может перечеркнуть все. В последние годы в СМИ регулярно появляются заголовки о том, что приставы не пропустили сторону или даже представителя в суд по причине того, что они одеты неподобающе. Сегодня мы расскажем о том, как не пополнить эту печальную статистику и почти гарантированно попасть в здание суда.
Содержание
Сейчас правила поведения или пребывания в здании суда, которые могут регулировать, в том числе и дресс-код, устанавливаются председателем. Независимо от того, утверждены они или нет, в суде лучше соблюдать деловой стиль. В противном случае вы рискуете просто не попасть в здание.
Подобный случай произошел с петербуржцем, который пытался пройти в здание суда в укороченных брюках. Несмотря на отсутствие соответствующего положения, пристав не пропустил его, сославшись на устное распоряжение председателя суда.
С аналогичной ситуацией (правда, уже на основании Правил для посетителей суда) сталкиваются и посетители Арбитражного суда города Москвы. Каждое лето мы наблюдаем множество курьеров, представителей сторон и юристов из других городов, незнакомых с консервативным подходом приставов этого суда к дресс-коду посетителей. Недостаточно длинная юбка, шорты, бриджи или сандалии станут поводом для того, чтобы не пустить их владельца в здание. Впрочем, самые находчивые все же успевают “переодеться” в торговом центре через дорогу (и иногда даже вернуть одежду после заседания).
2. ЧТО ТОЧНО НАДЕВАТЬ НЕ СТОИТ?
Нередко даже под мантией судьи скрываются кроссовки и джинсы. Но это никак не мешает приставам не пускать людей, грубо нарушивших деловой стиль в одежде. Перед посещением суда стоит посмотреть правила поведения и пребывания. Как правило, под запрет попадают шорты, короткие платья и мини-юбки.
Разберем нормы, принятые в различных судах. Правилами поведения и пребывания граждан в Ленинском районном суде установлено, что в здании суда запрещено находиться в грязной и пляжной одежде. Убедиться в том, что эти правила применяют приставы пришлось пришедшему в шортах журналисту Александру Савельеву. Пристав не пропустил его в суд. В 17 Арбитражном апелляционном суде пунктом 3.4 правил поведения и пребывания установлена обязанность граждан находиться в суде в одежде делового стиля.
3. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ДЛЯ ВСЕХ СУДОВ
После того как в Санкт-Петербурге в суд не пустили свидетеля из-за укороченных брюк, Минюст обратился в Совет судей с просьбой разработать общие подходы по этому вопросу для всех судов. Ожидать их стоит не ранее мая 2020 года, когда будет закончена разработка и правила будут утверждены. Вероятнее всего, они будут запрещать появляться в суде в одежде с оскорбительными надписями и призывами к противозаконным действиям. Однако будет ли деловой стиль обязателен, или Совет судей ограничится рекомендациями, пока неизвестно.
Мы рекомендуем воздерживаться от посещения суда в сандалиях, пляжных тапочках, шортах, банданах, коротких юбках, футболках с вызывающими, откровенными или неприличными принтами, в слишком открытой или «рваной» одежде. Простая рубашка и отсутствие предметов одежды из «стоп-листа» практически гарантируют беспрепятственное прохождение в любой суд.
4. ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВАС НЕ ПРОПУСТИЛ ПРИСТАВ?
Итак, в первую очередь позаботьтесь о том, чтобы приехать в суд заранее, оставив себе время для “быстрого шоппинга” в ближайшем магазине одежды. Так вы можете попасть на заседание с минимальными потерями.
Иногда (особенно в судах общей юрисдикции) помогает обращение напрямую к судье, который будет вести дело. В спорных ситуациях это может помочь убедить пристава пропустить сторону или свидетеля.
Во многих судах отсутствуют правила, регулирующие дресс-код посетителей. Если пристав не пускает вас необоснованно, имеет смысл записать это на видео, узнав должность и имя пристава, а затем написать на него жалобу в вышестоящий орган, приложив видеозапись. При отсутствии принятых правил, определяющих дресс-код пристав обязан вас пропустить независимо от того, во что вы одеты.
5. ТРЕБОВАНИЯ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ
В данный момент к представителям не предъявляется требований, отличных от предъявляемых к посетителям суда. Исключение составляют разве что адвокаты, к которым их же корпорация предъявляет повышенные требования. В Кодексе профессиональной этики, а именно в п. 2 ст. 8 установлено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат: «уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».
Некоторые палаты субъектов конкретизируют и расширяют эту норму. Так, Адвокатская палата республики Адыгея рекомендует адвокатам носить костюм и не допускает ношение неглаженой одежды.
Печально, но порой эти «высокие стандарты» используются как дополнительный способ осложнить жизнь не понравившемуся клиенту или судье адвокату. Одна жалоба может стать причиной для неприятного дисциплинарного производства (и, в теории, даже для лишения статуса адвоката).
В Соединенных Штатах судебный дресс-код также отдан на откуп судам. В городском суде Слайделл штата Луизиана от мужчин требуют ношения длинных брюк, заправленной рубашки, галстука и обуви с носками. От женщин требуется платье, юбка или длинные брюки, а также рубашка, блузка или свитер.
В Великобритании только в 2011 году было отменено требование к адвокатам, требующее ношение парика и мантии в судебном заседании. Судья же по-прежнему должен надевать и мантию, и парик. Любопытно, что в Беларуси с 2008 года было введено обязательное наличие мантии у адвоката, присутствующего на судебном заседании.
От Рима до Zoom: как одевались судьи и юристы на заседания
Пандемия коронавируса повлияла на дресс-код участников процесса в ряде стран мира.
Так, например, в Индии, где до сих пор действовали строгие староанглийские порядки как для судей, так и для адвокатов, с 14 мая ввели послабления. В частности, Верховный суд Индии издал указ, который позволяет защитникам носить простую белую рубашку, либо лёгкую национальную одежду: сальвар-камиз и сари. Поверх этого, тем не менее, придётся надевать белый воротник с белыми соединёнными сверху лентами. Это послабление касается онлайн-заседаний. Оно будет оставаться до окончания пандемии, или до «дальнейших распоряжений».
Поводом к таким мерам стало заявление главы Минюста страны Арвинда Бобде, который заявил, что врачи не советуют носить мантии и пиджаки, так как из-за этого «легче подцепить вирус», и такая одежда способствует распространению COVID-19. Судьи Верховного суда Индии уже заседают в белых рубашках, хотя местные правила предписывают им во время процесса быть в мантии.
Некоторые казусы во время пандемии происходят в программах для видеосвязи. С удья Кармо Антонио де Суза из Бразилии участвовал в видеозвонке с другими судьями Суда штата Амапы, где все работают из дома из-за пандемии коронавируса. После того, как включился Zoom, де Суза предстал перед другими коллегами-судьями без рубашки, потягивающим какой-то напиток. Правда, через некоторое время он вернулся к экрану, уже одетый в обычную рубашку и галстук. Суд Амапы не оставил этот случай без внимания. Он провёл специальное заседание и пришел к выводу, что в момент первого появления на экране судья не знал о том, что его оборудование включено. Суд отклонил утверждение о том, что де Суза намеренно предстал в таком виде на сеансе судей.
Позиция судьи Бэйли и Мии Сингх может показаться чересчур категоричной, но вопрос дресс-кода в юридическом сообществе за рубежом никогда не занимал последнее место. Правила дресс-кода адвокатов во многих странах формировались столетиями, потому что суд всегда играл особую роль в человеческом обществе.
Когда суд стал особенным?
На Родине всей европейской правовой системы, в Древнем Риме, дресс-код ещё не был законодательно закреплён, хотя уже прослеживались тенденции, которые можно назвать древнеримской литигационной традицией.
В те времена одежда участников процесса часто имела определённое значение. Так, обвиняемые предпочитали надевать траурную тёмную, зачастую даже рваную одежду. Как правило, они сидели прижавшись к своему адвокату, изображая на лице страх. Такой внешний вид должен был вызвать жалость у судей, растопить их сердца и заставить смягчить приговор. Жена обвиняемого должна была быть одетой как вдова.
В то же время, были и исключения. Например, преторианский префект Галлии пятого века Арванд. Его обвиняли в государственной измене Риму и заговоре с вестготами. По свидетельствам священника Сидониуса Апполинариуса, когда обвиняемого префекта доставили в суд, он, наоборот, оделся как можно ярче, чтобы показать таким образом свою невиновность.
Внешних отличий между судьями и адвокатами в те времена ещё не было. И те, и другие одевались в белые тоги. Вступление будущего адвоката в профессию у римлян начиналось с того, что юношу приводили на форум и демонстративно надевали на него тогу. После этого его вели в здание суда, где представляли практикующему адвокату, у которого начинающий юрист должен был учиться.
Одежды самого градоначальника (или «епарха») были чёрно-белыми. По словам поэта одиннадцатого века Христофора Мителенского, такая расцветка символизировала двоякий характер решений главного судьи города: чёрный цвет для тех, кто проигрывает в тяжбе, и белый для выигравших спор.
Что касается адвокатов, то почти везде их одежда со временем стала очень похожа на одеяния судей. В средние века, например, юристы считались «учениками» судебной власти, что и объясняет это сходство. Как и их судебные коллеги, адвокаты в Британии тоже облачались в закрытые платья, как правило, из шелка. Как и судьи, адвокаты также носили капюшоны, специальные шапочки и повязки на шее.
Солиситоры («Solicitors»), которые, в отличие от адвокатов, не имели права представлять клиентов в суде, носили длинные открытые черные мантии с крылатыми рукавами. Но к XVII веку такие одеяния уступили место обычной деловой одежде.
Французские адвокаты носили широкие цветные мантии с круглыми «рукавами-колоколами». Зачастую они были алого цвета с наплечниками и шапочками, как и у судей. Среди прочего, элементом их дресс-кода были две белые полоски на месте галстука (о них пойдёт речь ниже) и твёрдые четырёхугольные черные колпаки, так называемые bonnets carrés.
Парики и белые ленты
В семнадцатом веке в Англии произошла революция под руководством Оливера Кромвеля. Король Карл Второй бежал к своему брату Людовику Четырнадцатому во Францию, откуда вернулся лишь спустя девять лет после восстановления монархии в Британии. С собой Карл привёз моду носить парик, которая быстро распространилась по стране. Вскоре, длина парика стала показателем статусности его носителя. Чем длиннее искусственные волосы — тем выше социальный статус.
В конце концов, эта мода дошла и до судей, которые начали выступать в париках во время процесса. Адвокаты тоже их одевали, но у их парики были короче. Это делалось намеренно, чтобы показать «первичность» судьи по отношению к юристу, представляющему одну из сторон процесса.
Для поддержания этих париков аристократии приходилось покупать специальную пудру, которую поставляли из французской колонии в Гвинее. В конце восемнадцатого века, после Французской революции, отношения между Англией и Францией обострились. Чтобы насолить своим оппонентам, британское правительство в 1795 году ввело налог на покупку этой пудры, который отменила только в 1812 году. Это привело к тому, что парики вышли из общественной моды, но юристы продолжили носить их, чтобы выделяться среди других профессий. В девятнадцатом веке парики начали делать из конского волоса, что сделало их более прочными и пропала нужда в покупке злополучной гвинейской пудры.
Другие элементы одежды английских адвокатов приобрели современный вид тоже во времена Карла Второго. До этого представители сторон процесса в Англии не отличались каким-то унифицированным дресс-кодом. Как правило, он включал всё многообразие современной моды, и одежда юристов могла быть красной, зелёной, синей и т.д. Это хорошо видно и по картинам того времени. Но были периоды, когда все участники процесса выглядели одинаково: после смерти монарха.
После смерти Карла Второго, траурная одежда, которую предписывалось надевать в таких случаях, осталась элементом дресс-кода английских адвокатов.
Раньше у английских адвокатов был ещё один элемент одежды, который они обязаны были надевать во время процесса: две перекрещенные белые ленты у воротника. Эти ленты символически изображали так называемые «Скрижали завета» (в английском варианте «Tablets of Laws», буквально «Таблиц законов») — два камня, на которых, согласно библейской теологии, были выгравированы десять заповедей, переданных от бога к Моисею. В английской правовой традиции считалось, что эти заповеди были первым кодифицированным законодательством. Адвокат таким образом гарантирует соблюдение как человеческих, так и божественных законов. Сейчас эта традиция осталась только в ряде стран, которые когда-то были британскими колониями: Индии, Гонконге, в ряде государств Африки.
Модные приговоры американских судов
В США от английской традиции отошли, и парики с ленточками-скрижалями остались в далёком прошлом. Тем не менее, ещё относительно недавно американским адвокатам приходилось бороться за свой стиль.
В 1980 году Верховный суд Аляски рассматривал апелляционную жалобу адвоката Мартина Фридмана. Юристу пришлось обжаловать сразу три штрафа, которые ему выписали в 1977 году судья Верховного суда (в размере 100$) и судья окружного суда (25$ и 50$). Судьи сочли, что своим внешним видом адвокат проявляет неуважение к суду. По их мнению он «не был одет в надлежащий пиджак и галстук после неоднократных напоминаний, что такой наряд нужно было носить при появлении в суде». Судья окружного суда сказал Фридману, что в его практике он был единственным адвокатом, который появился без пиджака и галстука.
В итоге ВС Аляски предписал судам установить минимальные стандарты одежды для адвокатов, которые предстают перед ними. И хотя суд не может принять чрезмерно жесткий дресс-код или такой, который будет диктовать вопросы вкуса и эстетических предпочтений, требование носить пиджак и галстук является разумным.
Ещё ранее, в аналогичном деле Сэндстром против Флориды 1975 года, суд указал на то, что «носить пальто и галстук на открытом судебном заседании было давней традицией. Это всегда означало серьезность и торжественность разбирательства, а также было знаком уважения. Пиджак и галстук до сих пор требуют одевать во многих общественных местах». Суд указал на то, что на слушаниях адвокат должен быть в «консервативной деловой одежде». «Неужели кто-то поспорит с тем, что таковой является пиджак и галстук?», задал риторический вопрос судья.
Но в случае с Сэндстромом, суд встал на сторону истца. В том деле, адвокат был оштрафован за то, что явился в суд в пиджаке и с золотым медальоном, а не в тканевом галстуке.
Мнение российских юристов
Этот регламент в итоге приняли в декабре прошлого года. Он запрещает пускать людей в нетрезвом виде и посетителей без документов, а также «лиц, имеющих внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность». Имеются в виду случаи, когда «внешний вид указывает на пренебрежительное отношение к окружающим». Сюда относятся пляжная одежда (в том числе, шорты, парео и сланцы), одежда с надписями, которые оскорбляют человеческое достоинство и нравственность, или свидетельствуют о явном неуважении к обществу и государству.
Регламент дресс-кода суды действительно определяют сами. Требования обычно общие. Например, в Арбитражном суде Москвы запрещено пребывание лиц «в явно грязной одежде и обуви, пачкающей окружающих и имущество суда». Кроме того, там нельзя «находиться в одежде, не соответствующей деловому повседневному стилю, согласно статусу судебного учреждения (в спортивной одежде, шортах, сланцах, мини-юбках), в любой прозрачной одежде, либо в одежде, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям». В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде «посетитель обязан быть в одежде делового стиля, соответствующей статусу судебного учреждения». Как указано на сайте суда, «столбик термометра выше отметки 30 градусов — еще не повод явиться в суд в купальном костюме, шортах, сланцах. Одежда должна быть чистой, аккуратной и не отвлекающей от судопроизводства. Вызывающие наряды в суде, как и в любом другом государственном учреждении, неуместны».
Филиппов также считает, что «тёмный костюм адвоката — это знак принадлежности к профессии, к миру юриспруденции. А также отражение вашего отношения к работе, к рассматриваемому делу, к клиенту и суду. Отсюда и понимание, что на процесс необходимо приходить в деловом костюме». По его мнению, «пёстрые наряды, аляповатые цвета или излишне откровенные наряды отвлекают от сути дела».
Ковалев согласен со своим коллегой.
«Если адвокат нарушает устоявшиеся правила внешнего вида, это несёт для него существенный профессиональный риск: суд может счесть доводы фривольно одетого представителя менее убедительными, отвлёкшись на его внешний вид, а доверитель может подумать, что адвокат относится к его делу несерьёзно».
Егор Ковалёв, адвокат коллегии адвокатов «Делькредере»
Один из случаев, когда адвокату пришлось обжаловать такое решение, произошёл в 2018 году. Тогда адвокат Сергей Наумов дошёл до Европейского суда по правам человека. Годом ранее палата адвокатов лишили его статуса из-за явки в суд в бандане и шортах по представлению Верховного суда Мордовии. И хотя Наумов смог обжаловать это решение в Ленинском районном суде Саранска, мордовский ВС признал его законным и обоснованным. Сам же Наумов говорил, что просто не успел переодеться перед началом судебного заседания. Он выразил мнение, что его внешний вид использовали лишь как повод, чтобы лишить его адвокатского статуса. В апреле прошлого года ЕСПЧ зарегистрировал жалобу адвоката.
Говоря о текущей ситуации, Ковалёв полагает, что «онлайн-заседания этики не отменяют. Судьи всё также проводят заседания в залах и в мантиях, поэтому и здесь участники процесса не должны забывать о своём внешнем виде». Филиппов соглашается в этом вопросе со своим коллегой. По его словам, в случае с онлайн-заседаниями, «главное — создание деловой атмосферы». Он уверен, что даже после окончания пандемии, к внешнему виду участников онлайн-заседаний будут применяться практически те же требования, что и до её начала.
«Единственное послабление, которое может быть в онлайн-процессе, как мне кажется, будет связано с ношением защитных масок и перчаток. Увы, мы понимаем, что коронавирус — это надолго»
Никита Филиппов, Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре»
Форма сотрудников аппарата суда как способ повысить доверие общества к судам
Недавно в лентах информационных агентств проскочила новость о том, что ВС разработал и внёс в парламент законопроект, обязывающий сотрудников аппаратов судов носить форменную одежду. В новостях пишут ещё и про погоны, но я подтверждение этому найти не смог. Возможно, это будет в требованиях к обмундированию, которые установит судебный департамент. Как говорят, секретари судов общей юрисдикции уже носят форменные рубашки с погонами. Видимо, сказывается влияние военного прошлого нового председателя московского городского суда.
Надо сказать, что форменная одежда у сотрудников аппаратов судов арбитражных была всегда. Например, у меня, когда я был сотрудником ВАС, такая была. Это был двубортный деловой костюм синего цвета, дурного кроя и из дешёвой ткани. На нем были безвкусные золотые пуговицы с двуглавым орлом. Я этот костюм не надевал ни разу, предпочитая носить обычную одежду делового стиля. Никакого требования обязательного ношения этого произведения бюрократической мысли у нас в ВАСе, разумеется, не было.
Я не имею ничего против идеи делового вида сотрудников аппаратов судов. Но для этого не нужна форма с погонами, достаточно просто ввести внутренний дресс-код, регулирующий одежду и внешний вид сотрудников.
Иная история с другими участниками процесса. Вряд ли правильно было бы, скажем, не разрешить допрос свидетеля, не одетого в деловой костюм. Или отказать подсудимому по уголовному делу в праве присутствовать в заседании из-за отсутствия делового костюма.
Но что меня больше всего поразило в новости об обязательности ношения сотрудниками аппарата судов форменной одежды, так это обоснование этой инициативы.
Вот это да! Это настолько. по-кафкиански, что вызывает даже не усмешку, а какие-то совсем грустные эмоции. Мне-то всегда казалось, что доверие к суду у общества возникает оттого, что суды справедливо разрешают споры, возникающие между его членами. Оттого, что суды открыты для общества и прессы, тексты судебных решений понятны и доступны, а судьи являются лучшими представителями юридического сообщества страны и процедура их назначения на должности понятна и справедлива.
А, оказывается, главное, это форма, погоны и мундир с золотой нитью. Вот так рецепт.
В общем, результат восприятия этой инициативы должен обескураживать ее инициаторов. Всё-таки для того, чтобы люди стали уважать суды, придётся многоумным делателям законов из ВС придумать что-то ещё помимо красивых мундиров и форменных рубашек с погонами. Хотя десяток мер, которые надо срочно предпринять, чтобы исправить бедственную ситуацию с судами в нашей стране, давно и хорошо известны тем, кто искренне хочет независимой и профессиональной судебной власти для нашей Родины.
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Юридический Due Diligence
Корпоративное право: основные проблемы
Комментарии (36)
То чувство, когда тебе нужно капиталить двигатель машины, но ты покупаешь новые чехлы на сиденья, чтобы ехала бодрее 
А если серьезно, то повышение уровня доверия общества к суду видится мне лишь дежурным обоснованием для продвижения этой инициативы. Я в данной инициативе вижу пока что только успешное освоение бюджетов на закупку этой самой форменной одежды.
Следующим этапом повышения уровня доверия общества к суду, я полагаю, станет переименование судов, ну например, в храмы правосудия или в палаты правосудия.
Вот еще интересно, а в основе этой инициативы положены какие-то исследования, ну или элементарные опросы хотя-бы, или это кто-то просто для себя решил, что введение форменной одежды повысит доверие общества к суду?
В районных судах города Краснодара актами председателей судов зафиксирован дресс код посетителей суда. Так, например, в Прикубанском районном суде запрещено находится в шортах типов: бермуды боксерских шортах, велошортах, джим-шортс, долфин-шортс, никерсах и карго.
Благодаря этому положению я узнал о всех разновидностях женских и мужских шорт)
« Что плохого в деловом стиле одежды? »
Ничего хорошего точно в этом нет.
Я лично, когда вижу человека в пиджаке и галстуке, сразу начинаю испытывать лёгкое чувство брезгливости оттого, что человек, вероятнее всего (процентов на 98), пытается скрыть свою интеллектуальную ущербность, свою наглость, свой идиотизм за красивым и строгим фасадом своего платья.
Все нормальные люди носят удобную, а не элегантную одежду.
И те самые джинсы и футболки, на которые сетуют некоторые носители не самых логичных и рабочих правовых идей, как раз и являются той самой удобной одеждой.
Кстати, у одежды всего две функции:
— прикрыть наготу;
— защитить от холода, дождя.
Такие элементы гардероба, как галстук, к примеру, вообще бессмысленны: ни наготу не прикрывают, ни от холода не защищают. То есть, носить галстук нелогично.
Учитывая, что юрист, даже не самый хороший, должен обладать хотя бы минимальной логикой, носить галстук для юриста должно быть противоестественно.
Насчет галстука сказать ничего не могу, но костюм и рубашка это офигенно удобная одежда.
Не знаю с чего Вы взяли, что джинсы удобнее брюк, а футболка удобнее рубашки.
« каждый третий сетует на уличный стиль одежды работников аппарата суда »
« Как можно в XXI веке формой повысить доверие в обществе, для меня загадка. »
Это одного уровня вещи.
Долгие наблюдения за специалистами (секретарями с.з.) АС Московской области и представителями сторон в АС СПбЛО приводят меня к выводу, что сначала надо каким-либо образом содействовать достижению достойного уровня доходов названных категорий лиц, участвующих в деле, а потом уже вводить дресс-коды из костюмов, всегда желтых бабочек, очков-велосипедов и стильных ботинок.