Дресс-код для посещения суда
Каждая профессия накладывает на человека свой отпечаток. Юрист не может позволить себе некоторые вольности в поведении, внешности и одежде. Например, за появление в суде в шортах или в мини можно лишиться статуса адвоката.
«У меня в ноге трубки, поэтому [носить брюки] мне сейчас нельзя, – рассказывает обиженный юрист. – Эти приспособления соединены с охлаждающим аппаратом, который снимает опухоль в ноге. Я к тому же не могу самостоятельно надеть брюки». Однако, по словам Брайта, судья Маллин выслушивать его объяснения отказалась.
Коллеги поддержали Брайта. «Причина, по которой он [Брайт] пришел не в брюках, вполне уважительная – операция, указания врача, – говорит Дэвид Флинн, угловный адвокат из Далласа. – У него есть разрешение пользоваться парковкой для инвалидов. Я имею в виду, что прямо сейчас он временно считается инвалидом. Для этого случая есть конкретный закон – Закон об американцах с ограниченными физическими возможностями.
Брайт полагает, что судья Маллин нарушает не только его права, но и его клиента: «[Она] нарушает Шестую поправку, отказывая ему [клиенту] в праве на справедливые слушания, и использует мое физическое состояние против меня, лишая меня возможности работать в суде». Судья Маллин комментировать ситуацию отказалась, аргументируя это запретом вследствие иска против нее со стороны Брайта. Поэтому чтобы услышать комментарии от судьи, придется ждать окончания дела.
Наиболее общие правила дресс-кода в суде, которые применяются в большинстве судов западных стран, довольно свободные. Так, в зале заседаний нельзя появляться в шортах, майках или футболках, в головном уборе, в прозрачной одежде, с торчащим наружу нижним бельем, в рваных джинсах, мешковатых брюках, в спортивных штанах, а также в одежде с рисунками или надписями, пропагандирующими незаконное или аморальное поведение. Женщин правила предостерегают от ношения слишком коротких юбок или чрезмерно глубокого декольте. В судах по делам несовершеннолетних помимо этого необходимо соблюдать еще некоторые установки: носить брюки или юбки на уровне талии, не носить рубашку навыпуск и не демонстрировать свой пирсинг.
У судьи Окружного суда Милуоки Уильяма Соснея обостренное чувство стиля, по крайней мере, стиля, подходящего для заседаний. Поэтому он не оценил шейный платок прокурора Уоррена Зиера. Конфликт произошел в 2008 году во время слушаний дела об административном правонарушении. Разрешение юридического спора задержалось на три часа из-за того, что судья и прокурор не могли решить спор о предметах гардероба. Зиер явился на заседание в темно-красном шейном платке, который гармонировал с носовым платком в кармане серого пиджака в тонкую полоску. Прокурор, очевидно, был вполне доволен своим нарядом, судья же счел его «на грани неуважения к суду»: Сосней признает только галстуки и галстуки-бабочки, а никаких шейных платков на официальном заседании быть не должно. «Серьезно?, – удивился Боб Норрис, менеджер магазина мужской галантереи Harley, когда ему по телефону рассказали об инциденте, – Шейные платки не очень часто носят, но они считаются достаточно формальным аксессуаром». Нет, не считаются, если речь идет о заседании с участием судьи Уильяма Соснея. Пока судья и прокурор спорили, на галереи трое обозревателей сидели в ожидании начала слушаний. «Нет у них что ли тут поблизости галантерейного магазина, чтоб он купил себе галстук?», – проворчал один из них, свидетельствовали присутствующие.
Особо тонкая материя – женский наряд в суде. Американский судья Ричард Копф, называющий себя «грязным старикашкой», написал в своем блоге об одной из женщин-юристов следующее: «У нас есть одна замечательно талантливая и очень хорошенькая женщина-юрист, которой ближе к тридцати годам. Блестящий специалист, хорошо пишет, красноречиво говорит, пылкая, но не чрезмерно, она всегда подготовлена, относится к окружающим, в том числе, к оппонентам, вежливо и уважительно, она носит очень короткие юбки и внушительное декольте. Последние два пункта я ценю больше других».
Служитель Фемиды Ройс Тейлор из Суда округа Разерфорд, штат Теннеси, полагает, что «внешний вид отдельного представителя правосудия в суде сказывается на образе юридической профессии в целом». Судье поступило несколько жалоб на внешний вид сотрудников, так что он решил принять меры. Обсудив проблему на собрании, он издал меморандум о правилах одежды в зале заседаний, уделяя особое внимание женскому гардеробу. Было это летом 2013 года, когда жаркая погода заставляла дам даже строгих нравов разоблачаться, а судью торопиться с составлением списка норм дресс-кода. Тейлор, конечно, не рассчитывал, что после его меморандума женщины будут являться в старомодных платьях по щиколотку, но надеялся, что они станут одеваться более сдержанно. Меморандум получился простой и короткий, основная мысль такая: «Я посоветовал некоторым женщинам-юристам носить пиджаки с рукавом ниже локтя, это подходящая и профессиональная одежда. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, обратитесь к моему секретарю». В блоге Тейлор признался, что тема настолько деликатная, что он толком не знает, как к ней подступиться. Возможно, секретарь Тейлора в вопросах стиля разбирается лучше.
Впрочем, в отдельных случаях не нужно быть дизайнером, чтобы распознать вещь в плохом вкусе, и не обязательно быть юристом, чтобы заметить ее неуместность в суде. В 2010 году 20-летняя Дженнифер ЛаПента оказалась за решеткой из-за своей футболки. Ирония происшествия в том, что появляться в суде в этот день девушке не было никакой необходимости: она просто решила составить компанию товарищу после занятий в спортивном зале. Свой внешний вид она объяснила тем, что не успела переодеться, но судью Хэлен Розенберг из суда округа Лейк эти оправдания мало волновали. За то, что девушка появилась в зале в футболке с надписью «У меня есть «киска», поэтому я устанавливаю правила» («I have the pussy, so I make the rules»), судья отправила нарушительницу на 48 часов в тюрьму за оскорбление суда. В данном случае не было сомнений, кто в действительности устанавливает правила.
Как ведут себя в суде?
Содержание:
Обращение в суд может понадобиться любому из нас. Эта инстанция рассматривает не только процессы уголовного характера, но и прочие дела. Так, например, если вы недовольны исходом пластической операции, муж не платит алименты или у вас украли имущество, через суд можно получить компенсацию от обидчиков.
Конечно, если дело сложное, то самостоятельно выиграть суд будет непросто — хотя бы из-за того, что вы наверняка плохо знаете законы. Для эффективной защиты своих интересов воспользуйтесь юридической помощью.
Нет времени читать статью?
Правила, которым нужно следовать, находясь в суде
Итак, поданный вами ранее иск в суде приняли (кстати, как правильно составить иск, мы уже рассказывали). Вы получили соответствующую повестку и отправились по указанному адресу, чтобы выступить в качестве истца. С того момента, как будет получена обозначенная повестка, вы уже должны начинать вести себя согласно негласным правилам, установленным судом.
Правила поведения во время начала процесса и стадии исследования доказательств
Каждый этап судебного процесса обязывает лицо, являющееся его участником, следовать определенным поведенческим нормам.
Если граждане без спроса не встают для объяснений, то считается, что они ведут себя неуважительно по отношению к суду. Как только судья задаст вам вопрос, сразу же вставайте, и только потом начинайте говорить.
Напоминаем, что при этом в суде нужно себя вести сдержанно и не вступать в перепалку с ответчиком. За подобное поведение вы получите от суда сперва предупреждение, а если не успокоитесь, то и штраф.
Правила поведения во время судебных прений
Итак, доказательства по делу исследованы, и начинается стадия судебных прений. Во время нее участники процесса ведут себя в суде аналогично правилам, указанным в первом разделе. Но есть и другие поведенческие нормы, требующие соблюдения.
Все эти правила необходимо соблюдать на данном этапе процесса.
Правила поведения на стадии принятия и оглашения судом решения
После того как прения окончатся, представители государственной инстанции удаляются в комнату для совещаний. Там члены суда ведут диалог по поводу того, удовлетворить ли требования истца, если да, то в какой мере и т.д.
Как только решение будет принято, его объявят всем присутствующим участникам заседания. Не забывайте — пока озвучивается содержание решения, сроки и способы его обжалования, участники суда ведут себя тихо.
Иногда объявляется только резолютивная часть решения. Она касается следующих итогов заседания:
Если мотивированная часть решения не озвучивается, значит, позднее участники процесса получат уведомление. В нем будет сказано, когда и где судьи осуществят оглашение мотивировочной (объясняющей решение) части.
Общепринятые поведенческие нормы, которые нужно соблюдать в суде
Помимо норм, которые были озвучены выше, следует учесть и простые правила вежливого общения. Если вы хотите произвести положительное впечатление на всех участников процесса, не забывайте:
Кроме того, от сложной речи также нужно отказаться. Заседание инициировано с целью решить вопрос, поэтому пусть его участники не тратят время на расшифровку ваших слов.
Правила поведения, которые нужно соблюдать, находясь на судебном разбирательстве, не так уж многочисленны. Запомнить их несложно. Если от страха или волнения все забудете, главное — быть вежливым. Остальное в случае чего подскажет судья.
От Рима до Zoom: как одевались судьи и юристы на заседания
Пандемия коронавируса повлияла на дресс-код участников процесса в ряде стран мира.
Так, например, в Индии, где до сих пор действовали строгие староанглийские порядки как для судей, так и для адвокатов, с 14 мая ввели послабления. В частности, Верховный суд Индии издал указ, который позволяет защитникам носить простую белую рубашку, либо лёгкую национальную одежду: сальвар-камиз и сари. Поверх этого, тем не менее, придётся надевать белый воротник с белыми соединёнными сверху лентами. Это послабление касается онлайн-заседаний. Оно будет оставаться до окончания пандемии, или до «дальнейших распоряжений».
Поводом к таким мерам стало заявление главы Минюста страны Арвинда Бобде, который заявил, что врачи не советуют носить мантии и пиджаки, так как из-за этого «легче подцепить вирус», и такая одежда способствует распространению COVID-19. Судьи Верховного суда Индии уже заседают в белых рубашках, хотя местные правила предписывают им во время процесса быть в мантии.
Некоторые казусы во время пандемии происходят в программах для видеосвязи. С удья Кармо Антонио де Суза из Бразилии участвовал в видеозвонке с другими судьями Суда штата Амапы, где все работают из дома из-за пандемии коронавируса. После того, как включился Zoom, де Суза предстал перед другими коллегами-судьями без рубашки, потягивающим какой-то напиток. Правда, через некоторое время он вернулся к экрану, уже одетый в обычную рубашку и галстук. Суд Амапы не оставил этот случай без внимания. Он провёл специальное заседание и пришел к выводу, что в момент первого появления на экране судья не знал о том, что его оборудование включено. Суд отклонил утверждение о том, что де Суза намеренно предстал в таком виде на сеансе судей.
Позиция судьи Бэйли и Мии Сингх может показаться чересчур категоричной, но вопрос дресс-кода в юридическом сообществе за рубежом никогда не занимал последнее место. Правила дресс-кода адвокатов во многих странах формировались столетиями, потому что суд всегда играл особую роль в человеческом обществе.
Когда суд стал особенным?
На Родине всей европейской правовой системы, в Древнем Риме, дресс-код ещё не был законодательно закреплён, хотя уже прослеживались тенденции, которые можно назвать древнеримской литигационной традицией.
В те времена одежда участников процесса часто имела определённое значение. Так, обвиняемые предпочитали надевать траурную тёмную, зачастую даже рваную одежду. Как правило, они сидели прижавшись к своему адвокату, изображая на лице страх. Такой внешний вид должен был вызвать жалость у судей, растопить их сердца и заставить смягчить приговор. Жена обвиняемого должна была быть одетой как вдова.
В то же время, были и исключения. Например, преторианский префект Галлии пятого века Арванд. Его обвиняли в государственной измене Риму и заговоре с вестготами. По свидетельствам священника Сидониуса Апполинариуса, когда обвиняемого префекта доставили в суд, он, наоборот, оделся как можно ярче, чтобы показать таким образом свою невиновность.
Внешних отличий между судьями и адвокатами в те времена ещё не было. И те, и другие одевались в белые тоги. Вступление будущего адвоката в профессию у римлян начиналось с того, что юношу приводили на форум и демонстративно надевали на него тогу. После этого его вели в здание суда, где представляли практикующему адвокату, у которого начинающий юрист должен был учиться.
Одежды самого градоначальника (или «епарха») были чёрно-белыми. По словам поэта одиннадцатого века Христофора Мителенского, такая расцветка символизировала двоякий характер решений главного судьи города: чёрный цвет для тех, кто проигрывает в тяжбе, и белый для выигравших спор.
Что касается адвокатов, то почти везде их одежда со временем стала очень похожа на одеяния судей. В средние века, например, юристы считались «учениками» судебной власти, что и объясняет это сходство. Как и их судебные коллеги, адвокаты в Британии тоже облачались в закрытые платья, как правило, из шелка. Как и судьи, адвокаты также носили капюшоны, специальные шапочки и повязки на шее.
Солиситоры («Solicitors»), которые, в отличие от адвокатов, не имели права представлять клиентов в суде, носили длинные открытые черные мантии с крылатыми рукавами. Но к XVII веку такие одеяния уступили место обычной деловой одежде.
Французские адвокаты носили широкие цветные мантии с круглыми «рукавами-колоколами». Зачастую они были алого цвета с наплечниками и шапочками, как и у судей. Среди прочего, элементом их дресс-кода были две белые полоски на месте галстука (о них пойдёт речь ниже) и твёрдые четырёхугольные черные колпаки, так называемые bonnets carrés.
Парики и белые ленты
В семнадцатом веке в Англии произошла революция под руководством Оливера Кромвеля. Король Карл Второй бежал к своему брату Людовику Четырнадцатому во Францию, откуда вернулся лишь спустя девять лет после восстановления монархии в Британии. С собой Карл привёз моду носить парик, которая быстро распространилась по стране. Вскоре, длина парика стала показателем статусности его носителя. Чем длиннее искусственные волосы — тем выше социальный статус.
В конце концов, эта мода дошла и до судей, которые начали выступать в париках во время процесса. Адвокаты тоже их одевали, но у их парики были короче. Это делалось намеренно, чтобы показать «первичность» судьи по отношению к юристу, представляющему одну из сторон процесса.
Для поддержания этих париков аристократии приходилось покупать специальную пудру, которую поставляли из французской колонии в Гвинее. В конце восемнадцатого века, после Французской революции, отношения между Англией и Францией обострились. Чтобы насолить своим оппонентам, британское правительство в 1795 году ввело налог на покупку этой пудры, который отменила только в 1812 году. Это привело к тому, что парики вышли из общественной моды, но юристы продолжили носить их, чтобы выделяться среди других профессий. В девятнадцатом веке парики начали делать из конского волоса, что сделало их более прочными и пропала нужда в покупке злополучной гвинейской пудры.
Другие элементы одежды английских адвокатов приобрели современный вид тоже во времена Карла Второго. До этого представители сторон процесса в Англии не отличались каким-то унифицированным дресс-кодом. Как правило, он включал всё многообразие современной моды, и одежда юристов могла быть красной, зелёной, синей и т.д. Это хорошо видно и по картинам того времени. Но были периоды, когда все участники процесса выглядели одинаково: после смерти монарха.
После смерти Карла Второго, траурная одежда, которую предписывалось надевать в таких случаях, осталась элементом дресс-кода английских адвокатов.
Раньше у английских адвокатов был ещё один элемент одежды, который они обязаны были надевать во время процесса: две перекрещенные белые ленты у воротника. Эти ленты символически изображали так называемые «Скрижали завета» (в английском варианте «Tablets of Laws», буквально «Таблиц законов») — два камня, на которых, согласно библейской теологии, были выгравированы десять заповедей, переданных от бога к Моисею. В английской правовой традиции считалось, что эти заповеди были первым кодифицированным законодательством. Адвокат таким образом гарантирует соблюдение как человеческих, так и божественных законов. Сейчас эта традиция осталась только в ряде стран, которые когда-то были британскими колониями: Индии, Гонконге, в ряде государств Африки.
Модные приговоры американских судов
В США от английской традиции отошли, и парики с ленточками-скрижалями остались в далёком прошлом. Тем не менее, ещё относительно недавно американским адвокатам приходилось бороться за свой стиль.
В 1980 году Верховный суд Аляски рассматривал апелляционную жалобу адвоката Мартина Фридмана. Юристу пришлось обжаловать сразу три штрафа, которые ему выписали в 1977 году судья Верховного суда (в размере 100$) и судья окружного суда (25$ и 50$). Судьи сочли, что своим внешним видом адвокат проявляет неуважение к суду. По их мнению он «не был одет в надлежащий пиджак и галстук после неоднократных напоминаний, что такой наряд нужно было носить при появлении в суде». Судья окружного суда сказал Фридману, что в его практике он был единственным адвокатом, который появился без пиджака и галстука.
В итоге ВС Аляски предписал судам установить минимальные стандарты одежды для адвокатов, которые предстают перед ними. И хотя суд не может принять чрезмерно жесткий дресс-код или такой, который будет диктовать вопросы вкуса и эстетических предпочтений, требование носить пиджак и галстук является разумным.
Ещё ранее, в аналогичном деле Сэндстром против Флориды 1975 года, суд указал на то, что «носить пальто и галстук на открытом судебном заседании было давней традицией. Это всегда означало серьезность и торжественность разбирательства, а также было знаком уважения. Пиджак и галстук до сих пор требуют одевать во многих общественных местах». Суд указал на то, что на слушаниях адвокат должен быть в «консервативной деловой одежде». «Неужели кто-то поспорит с тем, что таковой является пиджак и галстук?», задал риторический вопрос судья.
Но в случае с Сэндстромом, суд встал на сторону истца. В том деле, адвокат был оштрафован за то, что явился в суд в пиджаке и с золотым медальоном, а не в тканевом галстуке.
Мнение российских юристов
Этот регламент в итоге приняли в декабре прошлого года. Он запрещает пускать людей в нетрезвом виде и посетителей без документов, а также «лиц, имеющих внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность». Имеются в виду случаи, когда «внешний вид указывает на пренебрежительное отношение к окружающим». Сюда относятся пляжная одежда (в том числе, шорты, парео и сланцы), одежда с надписями, которые оскорбляют человеческое достоинство и нравственность, или свидетельствуют о явном неуважении к обществу и государству.
Регламент дресс-кода суды действительно определяют сами. Требования обычно общие. Например, в Арбитражном суде Москвы запрещено пребывание лиц «в явно грязной одежде и обуви, пачкающей окружающих и имущество суда». Кроме того, там нельзя «находиться в одежде, не соответствующей деловому повседневному стилю, согласно статусу судебного учреждения (в спортивной одежде, шортах, сланцах, мини-юбках), в любой прозрачной одежде, либо в одежде, не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям». В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде «посетитель обязан быть в одежде делового стиля, соответствующей статусу судебного учреждения». Как указано на сайте суда, «столбик термометра выше отметки 30 градусов — еще не повод явиться в суд в купальном костюме, шортах, сланцах. Одежда должна быть чистой, аккуратной и не отвлекающей от судопроизводства. Вызывающие наряды в суде, как и в любом другом государственном учреждении, неуместны».
Филиппов также считает, что «тёмный костюм адвоката — это знак принадлежности к профессии, к миру юриспруденции. А также отражение вашего отношения к работе, к рассматриваемому делу, к клиенту и суду. Отсюда и понимание, что на процесс необходимо приходить в деловом костюме». По его мнению, «пёстрые наряды, аляповатые цвета или излишне откровенные наряды отвлекают от сути дела».
Ковалев согласен со своим коллегой.
«Если адвокат нарушает устоявшиеся правила внешнего вида, это несёт для него существенный профессиональный риск: суд может счесть доводы фривольно одетого представителя менее убедительными, отвлёкшись на его внешний вид, а доверитель может подумать, что адвокат относится к его делу несерьёзно».
Егор Ковалёв, адвокат коллегии адвокатов «Делькредере»
Один из случаев, когда адвокату пришлось обжаловать такое решение, произошёл в 2018 году. Тогда адвокат Сергей Наумов дошёл до Европейского суда по правам человека. Годом ранее палата адвокатов лишили его статуса из-за явки в суд в бандане и шортах по представлению Верховного суда Мордовии. И хотя Наумов смог обжаловать это решение в Ленинском районном суде Саранска, мордовский ВС признал его законным и обоснованным. Сам же Наумов говорил, что просто не успел переодеться перед началом судебного заседания. Он выразил мнение, что его внешний вид использовали лишь как повод, чтобы лишить его адвокатского статуса. В апреле прошлого года ЕСПЧ зарегистрировал жалобу адвоката.
Говоря о текущей ситуации, Ковалёв полагает, что «онлайн-заседания этики не отменяют. Судьи всё также проводят заседания в залах и в мантиях, поэтому и здесь участники процесса не должны забывать о своём внешнем виде». Филиппов соглашается в этом вопросе со своим коллегой. По его словам, в случае с онлайн-заседаниями, «главное — создание деловой атмосферы». Он уверен, что даже после окончания пандемии, к внешнему виду участников онлайн-заседаний будут применяться практически те же требования, что и до её начала.
«Единственное послабление, которое может быть в онлайн-процессе, как мне кажется, будет связано с ношением защитных масок и перчаток. Увы, мы понимаем, что коронавирус — это надолго»
Никита Филиппов, Заведующий Бюро адвокатов «Де-юре»
Дресс-код и право на судебную защиту
«Никогда не ходи, Санчо, распоясанным и неопрятным: беспорядок в одежде есть признак расслабленности духа.
Одежда твоя должна состоять из длинных штанов, долгополого камзола и еще более длинного плаща; о шароварах же и не помышляй, ибо шаровары не подходят ни рыцарям, ни губернаторам».
Мигель де Сервантес Сааведра.
Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд недавно опубликовал на своем сайте новость под названием «Деловой стиль одежды: таковы правила». В частности, там отмечается следующее: «В случае возникновения ситуаций с неподобающим внешним видом посетителей суда Служба судебных приставов, обеспечивающая пропускной режим, имеет право делать замечания, а также запрещать вход в здание суда посетителям, допустившим нарушение делового стиля в одежде.
Современный деловой стиль достаточно демократичен, он допускает целый ряд летних нюансов в виде коротких рукавов и отсутствия галстуков, однако шорты и сланцы в суде недопустимы.
Об этом стоит помнить во избежание траты бесценного времени на объяснения с судебными приставами и на посещение ближайшего магазина одежды, чтобы привести свой внешний вид в соответствие с требованиями делового стиля».
Не хочу вдаваться в рассуждения на тему допустимой формы одежды для похода в суд, т. к., на мой взгляд, здесь говорить не о чем: конечно же в суд надо ходить в строгой одежде. Лично я хожу в костюме и галстуке.
Но вместе с тем данная новость несколько удивила меня.
Во-первых, ситуации могут быть разные.
Скажем, неделю назад я был во Втором арбитражном апелляционном суде, который находится в Кирове.
Из Москвы до Кирова, на мой взгляд, удобнее всего ездить ночным поездом.
Я поехал в шортах (лето все-таки), костюм был портпледе.
Предположим портплед с костюмом у меня бы украли. Означает ли это, что вход в «святая святых» для меня был бы закрыт априори?
Или, как советует 17ААС, мне следовало бы метаться по Кирову в поисках нового костюма?
Но времени на это в тот день не было.
Кроме того, можно банально облиться чаем, испачкаться и проч. Да мало ли что может в жизни случиться!
В таких случаях тоже не стоит даже пытаться попасть в суд?
Во-вторых, я не понимаю почему этот вопрос должен решать пристав, а не судья.
Право быть выслушанным судом, как подчеркнул Президиум ВАС РФ, вытекает из общего содержания права на судебную защиту (постановление № 15554/13).
Отсюда вопрос: кто наделил пристава таким правом (имея в виду, в том числе, неадекватность отдельных приставов (см. напр. здесь))? И как это согласуется с ч. 1. ст. 46 Конституции?
В конце концов, ведь судья же может наложить штраф за неуважение к суду. Т. е. в крайнем случае можно оштрафовать за неподобающий внешний вид, но не отказывать в допуске к участию в процессе.
Вообще говоря, вопрос о судебном дресс-коде периодически всплывает в СМИ. Пять лет назад произошел случай, когда пристав из Ленобласти не пустил в суд мужчину из-за того, что тот пришел в шортах (см. здесь). В прошлом году в Америке была аналогичная ситуация, но (!) там отказал в допуске все-таки судья, а не пристав (см. здесь). При этом, что любопытно, отсутствие штанов было связано с недавней операцией на колене (см. здесь и здесь). На мой взгляд, причина уважительная, чтобы закрыть глаза на определенные формальности.